Comment a évolué l'électrification rurale décentralisée dans les pays du Sud ? Dans ce blog, je résume ce qui a été décrit par plusieurs auteurs comme les trois paradigmes du développement énergétique.
1970’s – 1990’s: le “paradigme des donateurs”
Si l’on peut faire remonter l’usage de mini-réseaux pour l’électrification à la fin du 19ème siècle, (ESMAP, 2019), c’est à partir des années 1970 qu’ils s’imposent comme une alternative porteuse pour électrifier les populations rurales dans les pays émergents. Conçus à petite échelle, souvent basés sur des énergies renouvelables, les mini-réseaux se multiplient dans les décennies 70 et 80 à l’initiative de financements externes tels que des projets pilotes portés par des Organisation Non Gouvernementales (ONGs) (ESMAP, 2019; Martinot et al., 2002).
1990’s – 2000’s: le “paradigme des approches de marché”
A ce « paradigme des donateurs » que décrit Martinot succèdent, dans les années 1990, des approches de marché (« market-oriented » paradigm) dans un contexte d’ajustements structurels, de réduction des investissements dans le secteur social et de privatisation des secteurs de l’énergie. Ce revirement est justifié par les performances mitigées de mini-réseaux jugés coûteux, mal entretenus car « parachutés » par les pays du Nord dans les pays du Sud sans recherche d’appropriation locale (Kruckenberg, 2015; Martinot et al., 2002). Dans les années 90, les institutions de Bretton Woods et en particulier la Banque Mondiale (Cook, 2011) plaident pour l’entrée des acteurs privés sur le secteur de l’électrification rurale afin d’à la fois réduire les coûts, fournir des services de meilleure qualité et de favoriser un effet de levier financier (Massé et al., 2010), avec un rôle limité de la puissance publique. Cette citation d’un rapport de l’ESMAP[1], organisme rattaché à la Banque Mondiale, illustre l’atmosphère de cette décennie : « le rôle optimal du gouvernement dans le photovoltaïque commercial est un engagement aussi minimal que possible »[2]. L’Etat doit ainsi se cantonner aux populations les plus pauvres, écartées des schémas marchands du fait de leurs revenus trop faibles, et à l’amélioration de l’information et des cadres régulatoires pour faciliter la rentabilité du secteur privé (Foley, 1995).
2000’s – aujourd’hui: le « paradigme de l’énergie durable holistique »
En parallèle, l’énergie se hisse sur le podium des « services élémentaires » au même titre que l’eau, une place officialisée par son incorporation comme objectif du millénaire pour le développement en 2000, puis consolidée par son statut de « service essentiel » au sommet de Johannesburg de 2002 (Botton, 2006) et, plus récemment, comme objectif du développement durable en 2015. Cette reconnaissance de l’énergie comme condition du développement préfigure ce que Sovacool nomme le « paradigme de l’énergie durable holistique » (Holistic ‘sustainable energy paradigm’ (Sovacool, 2012)), dont il date l’apparition au début des années 2000. Ce paradigme reconnaît que la vision d’un secteur de l’électrification rurale décentralisée, quasiment exclusivement privé, est peu réaliste au vu de la rentabilité limitée de systèmes coûteux à destination de clients aux faibles capacités de paiement. La participation de la population, les partenariats de « type II » entre gouvernements nationaux, ONGs, le secteur privé et les organisations internationales[3] (Andonova & Levy, 2003) doivent résoudre les défis que le secteur privé n’est pas parvenu à surmonter en faisant cavalier seul (Kruckenberg, 2015), notamment en couplant l’énergie avec des usages productifs et en renforçant le lien eau-énergie-alimentation (« WEF nexus » pour Water-Energie-Food (Hoff, 2011)). En parallèle, le solaire s’impose avec des coûts de revient qui baissent plus rapidement que ceux de son concurrent hydro-électrique ainsi qu’une malléabilité assurant son déploiement dans de nombreuses géographies et contextes, au contraire des énergies éoliennes et hydriques.

Dix ans plus tard, cependant, de nombreux défis demeurent : les systèmes solaires, que ce soit les lampes solaires, les systèmes domiciliaires (SHS pour Solar Home System) ou les mini-réseaux solaires peinent à atteindre une viabilité économique et à durer dans le temps (André-Bataille et al., 2020; Berthélemy & Maurel, 2021; Cross & Murray, 2018; Dávalos & Herrera, 2019; Feron et al., 2016)[4]. Les innovations technologiques pour des paiements, contrôle et suivi à distance des installations solaires, couplées à une mutualisation des coûts, sont à présent annoncées comme le nouvel eldorado pour la pérennité et la viabilité des systèmes solaires[5]. Ce brassage rapide des différentes phases du secteur de l’électrification rurale décentralisée éclaire les tâtonnements pour créer des modèles d’électrification pérennes pour les populations rurales, avec des rôles mouvants pour les secteurs privés, publics et de la société civile.
Dans le prochain blog, nous reviendrons sur le concept de “pérennité”.
[1] L’ESMAP (Energy Sector Management Assistance Program) est un programme d’assistance technique de la Banque Mondiale sur les questions d’énergie dans les pays émergents. Ses rapports font autorité dans le secteur.
[2] Traduction propre.
[3] Les partenariats de « type II » sont promus lors du sommet de Johannesburg de 2002 pour compléter les partenariats de « type I » entre gouvernements (Andonova & Levy, 2003).
[4] Les chiffres, certes disparates, collectés par ces auteurs, interrogent sur la pérennité de l’accès à l’électricité : 34% de systèmes hors-réseaux sont rapportés comme inopérants au Pérou par Ferón, presque 20% des produits solaires auraient cessé de fonctionner après 18 mois au Kenya selon Murray et Cross contre 90% des systèmes après dix ans en Bolivie selon Dávalos & Herrera tandis que 50% des mini-réseaux auraient échoué d’après les estimations de Berthelemy et Maurel. Des taux de déconnection pouvant atteindre la moitié des usagers de certains mini-réseaux à Madagascar sont aussi recensés (André-Bataille et al., 2020; Cholez & Trompette, 2019).
[5] Le dernier rapport de l’ESMAP parle ainsi de « mini-réseaux de 3ème génération» : « Le mini-réseau typique de troisième génération est prêt pour l’interconnexion au réseau ; utilise des systèmes de gestion à distance, des compteurs intelligents à prépaiement et les dernières technologies hybrides solaires ; et intègre des appareils économes en énergie pour des utilisations productives de l’électricité dans son modèle d’entreprise» (ESMAP), 2019).
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Emilie Etienne (29 juillet 2021). Retour historique sur les mini-réseaux pour l’électrification rurale décentralisée. Sustainability in the Global South. Consulté le 29 avril 2025 à l’adresse https://doi.org/10.58079/ump9